...Sobre esta Pedra edificarei a "minha" Igreja! QUAL?

"E eu lhe digo que você é Pedro, e sobre esta pedra edificarei a MINHA IGREJA, e as portas do Hades não poderão vencê-la". (Mateus 16:18 - NVI);

Meditando um pouco neste versículo, famoso por suas implicações históricas e teológicas, gostaria de pensar sobre alguns detalhes que vejo em relação a ele.

Jesus, como Mestre que era, gostava de fazer seus discípulos pensarem e não se levarem por opiniões alheias e muitas das vezes destituídas de fundamento. 

A opinião "popular" não deve (pelo menos não deveria) ser a opinião "final" a respeito de algo ou alguém. Questões sobre Jesus e sua natureza, por exemplo, se resolvem na bíblia e não em opiniões de pessoas!

Jesus na ocasião perguntou aos discípulos o que o povo pensava a seu respeito e o que os próprios discípulos pensavam sobre Ele.

Diante das respostas, Pedro faz então a famosa afirmação, revelada pelo próprio Pai: 

"Tu és O Cristo, o Filho de Deus Vivo" !

Mas, o que quero chamar a atenção é a resposta que Jesus lhe deu, ao afirmar...EDIFICAREI A "MINHA" IGREJA.....

Na atualidade, diante de tantas igrejas, cada uma com suas doutrinas e nomes, eu gostaria de perguntar a Jesus: A qual igreja o Senhor estaria se referindo?

Se a igreja é comparada à uma mulher no matrimônio (Efésios 5:25), tendo Cristo como "cabeça" e  "salvador" do corpo (Efésios 5:23), aí a figura de linguagem utilizada por Paulo fica ainda mais difícil de ser compreendida hoje, pois ninguém em sã consciência diria que Jesus teria hoje "muitas mulheres" (diga-se igrejas).

Olhando para os dias de hoje, visto que todas as igrejas formadas diferem entre si em questões variadas, principalmente em questões doutrinárias, tenho dificuldade em aceitar que Jesus tenha como "esposa" muitas ou algumas destas igrejas atuais.

Infelizmente, o que constato é que a Igreja se transformou numa "instituição" e esta transformação a fez se dividir em inúmeras outras. É como se olhássemos um trem entrando no túnel e quando saísse ao invés de um, veríamos muitos outros trens.

Nesta transformação, a IGREJA - INSTITUIÇÃO [1] -  arroga para si o direito de criar normas e de ser a "mediadora" entre o homem e Deus, papel que cabe exclusivamente ao Senhor Jesus (Cf. 1 Tim. 2:5). Eu digo, por experiência: Os cristãos de hoje pensam que se você está desligado da igreja, está desligado de Deus! 
Esqueceram que a mediação vem de cima para baixo, não o contrário! 

Tantas pessoas que se "matam" para seguirem essas doutrinas humanas, pensando estar agradando a Deus e pensando que dessa forma alcançarão o favor divino...Pena que não podem enxergar que isto não os fará alcançar o favor de Deus, porque não querem enxergar, estão demasiado "cheias" e "satisfeitas" para isto!

Seus pastores procuram "justificar" suas funções eclesiásticas defendendo a qualquer custo suas doutrinas, mesmo em sacrifício da verdade. Mesmo se compreenderem que as escrituras ensinam algo diferente, não podem aceitar, pois a Instituição paga seus salários...

Estas normas que a Igreja criou, em minha opinião são como "cercas" que os líderes impuseram aos liderados. Nem sempre elas estão fundamentadas nas escrituras e quase sempre elas são fruto de falta de base bíblica, sem serem analisadas em todo o seu contexto.

Por experiência, percebo com pesar que a maioria das pessoas que estão dentro dessa "cerca doutrinária", parece que estão felizes, não querem sair, estão felizes com a pouca "luz" que recebem, pois ao serem confrontadas com um ensino de Cristo (uma Luz maior) que se contradiz com o que elas aprenderam, logo tratam de se evadirem e de emitirem as mais diversas opiniões e justificativas...infelizmente! Elas ainda não se deram conta de que a "cerca" é feita de barbante, portanto frágil e fácil de ser arrebentada!

Há ainda outro detalhe: No meio dito "cristão", entre uma igreja e outra há muitas rixas que as faz se rejeitarem. E isso quando não dizem (como já ouvi algumas vezes) que apenas suas doutrinas é a que estão corretas ou apelam para um suposto tradicionalismo histórico!

DEUS está longe deste tipo de coisa!! Uma sábia frase que ouvi de uma pessoa!

Há ainda a divergência entre escolas e seminários. Se algum defende uma teologia mais voltada para o aspecto interdenominacional não é visto com bons olhos, pois para certos seminários, a "sua" teologia é a correta. Será?   

Eu não tenho problema nenhum com a Igreja (esta que nas escrituras é designada como a "Assembléia dos chamados para fora". Mas, tenho todos os problemas com esta igreja que se tornou uma instituição cheia de normas e regras que é "consagradora da vida dividida dos indivíduos" (Hegel).

Mas duvido muito e desafio a qualquer um, que a Igreja (Ekklesia) possa estar contida nas Igrejas (Instituição) da atualidade....com todas as suas divisões e rixas!! 

Por isso fica a pergunta e cada um reflita consigo mesmo:

Diante da diversidade doutrinária, UMA BÍBLIA MAS MUITAS IGREJAS, quem em nosso tempo é de fato a "Esposa de Cristo"? Quem em nosso tempo pode ser chamada por Cristo de "minha igreja"? 

Fica aí este pensamento para os meus irmãos cristãos!

MARCELO VALLE 

NOTAS

[1] Quando digo IGREJA-INSTITUIÇÃO, me refiro a Igreja Católica e todas as chamadas igrejas evangélicas protestantes, sejam elas tradicionais ou não.

MENTIRAS QUE SE PERPETUAM COMO VERDADES

 

ISAÍAS 14:12 ensina a suposta "Queda de Lúcifer"?

A cada dia que estudo a bíblia e sua história, percebo o quanto alguns homens "manipularam textos" e inculcaram "mentiras" nas mentes das pessoas, mentiras essas que permanecem até hoje e que só se poderiam arrancá-las se tão somente elas se dispusessem a avaliar sua crença sem idéias pré-concebidas. Um princípio fundamental no meio cristão deveria ser o da liberdade de pensamento e de questionamento.

Não é errado fazer isto. Errado é conhecer a verdade sobre um determinado assunto, sobre algum ponto específico e ainda assim permanecer crendo na mentira, por simples motivação de defender sua crença particular e sua denominação, a qual paga seu salário. Quando não é isto, defende seu status na denominação a qual pertence.....Será que estes querem mesmo conhecer a verdade?

Muitos crentes, porém, se apoiam nesta questão de que "o espirito de Deus" os guia a toda verdade e com isso não pesquisam as escrituras a fundo, a fim de encontrar esta mesma verdade, sendo isto a meu ver um erro crasso que cometem. 

Se o espírito de Deus fosse mesmo o "guia" destas pessoas, porque há tanta divergência de interpretação bíblica? Não há uniformidade no espírito de Deus? Ou seria falta de um estudo sério e embasado das escrituras? A resposta fica em cada consciência. 

Mentiras, de tanto serem repetidas, se perpetuam como verdades. Uma dessas mentiras é dizer que Lúcifer é um anjo caído e que sua "suposta queda" encontra base em Isaías 14:12 . Nada mais longe da verdade!!!

Quem disse que Lúcifer é o nome de um anjo caído? Onde está este nome na bíblia? Ainda, quem disse que Satanás é o próprio Lúcifer?

Os cristãos ficariam surpresos ao saber que o Novo Testamento chama JESUS de Lúcifer! É verdade e vamos provar!

No texto bíblico de Isaías 14:12, quando Jerônimo[1] traduziu esta passagem da bíblia hebraica para o latim (por ordem do papa Dâmaso I), verteu a frase "estrela da manhã" como "Lúcifer". Veja o texto logo abaixo.

Por causa disto, todas as vezes que algum cristão lê esta passagem pensa que há uma referência ao "anjo que caiu do céu" e sua mente é imediatamente direcionada a Satan. 

Nem o texto em latim, nem o texto hebraico faz referencia à Satan, muito menos a algum rebelde que caiu literalmente do céu.

TEXTO EM LATIM VERTIDO POR JERONIMO:[1]

"Quomodo cecidisti de caelo, lucifer, fili aurorae? Deiectus es in terram, qui deiciebas gentes" (Isaías 14:12).

TEXTO EM INGLÊS DA KING JAMES VERSION [2]

"How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! {how} art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations {O Lucifer: or, O day star}" . (Isaías 14:12)

Obs.: Veja que a KJV (Versão do Rei Tiago de 1611) traz a palavra "Lucifer" e abaixo entre chaves uma alternativa para a frase: Ou Estrela do Dia. {Or day star}.

O QUE SIGNIFICA A PALAVRA LÚCIFER?

É uma palavra do latim (Lux Fero) que quer dizer "portador de Luz". O substantivo Lúcifer ocorre seis vezes na Vulgata, versão latina da Bíblia, e uma vez em algumas traduções da bíblia em língua portuguesa. 

Infelizmente, este termo ganhou uma conotação inapropriada e as pessoas não gostam de utilizá-lo por causa da ideia que nos foi passada, como sendo referencia ao diabo da crença popular; 

Faço então o seguinte questionamento:

Onde e quando "satan" poderia ser "portador de Luz" como é definido no termo em questão?

Interessante é que esta mesma palavra latina foi utilizada na bíblia EM PORTUGUÊS fazendo referência à Jesus: Veja:

2 PEDRO 1:19 ( EM LATIM )

"et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et LUCIFER oriatur in cordibus vestris" (2 Pedro 1:19).

2 PEDRO 1:19 ( EM PORTUGUÊS )

"E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça, e a ESTRELA DA ALVA apareça em vossos corações". (2 Pedro 1:19).[3]

2 Pedro 1:19 traz em grego a palavra PHÓSPHOROS (TRAZEDOR DE LUZ). O termo era empregado no grego clássico para a "estrela da alva", ou seja, o planeta Vênus (Liddel-Scott, 1968) que precede a Aurora. (Grifos Meus)

Em Isaías 14:12 é um título que se aplica ao Rei de Babilônia, cuja queda Isaías proclama. O Hebraico aqui é HÊLEL - "estrela brilhante", "estrela da manhã". [4] (Grifos Meus)

A VULGATA DE JERONIMO

Na tradução antiga feita por Jerônimo, a palavra Lúcifer aparece em Apocalipse 22:16, mas na revisão da Vulgata feita depois, que ficou conhecida como Nova Vulgata, retiraram a palavra e a substituíram pela expressão Stella Splendida Matutina, que em português ficou como a RESPLANDECENTE ESTRELA DA MANHÃ. 

Obs: O VERSÍCULO FAZ REFERÊNCIA A JESUS, NÃO A SATANÁS

APOCALIPSE 22:16 EM LATIM

"Ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec super ecclesiis. Ego sum radix et genus David, STELLA SPLENDIDA MATUTINA". 

APOCALIPSE 22:16 EM PORTUGUÊS

"Eu, Jesus, enviei o meu anjo, para vos testificar estas coisas nas igrejas. Eu sou a raiz e a geração de Davi, a RESPLANDECENTE ESTRELA DA MANHÃ". [5].

E, por que mudaram? Simplesmente porque não quiseram mais conectar esta expressão ao nome de Jesus, pois o nome Lúcifer está associado "tradicionalmente" no cristianismo à Satan. No lugar da palavra lúcifer, que até então era usada tranquilamente para se referir à estrela, ele utilizou "stella splendida matutina". Semanticamente é a mesma coisa. Pois a frase "stella splendida matutina", em latim, pode ser resumida em uma palavra - Lúcifer. 

O Rei de babilônia "caiu" do céu? Como assim?

"Cair e subir ao céu" não tem um significado necessariamente literal em algumas passagens. Embora Isaías esteja falando de um monarca humano, não está dizendo que ele caiu do céu "literalmente", pois seres humanos nunca caíram do céu. Este tipo de linguagem denota uma queda metafórica. Por exemplo:

Mateus 11:23 - E tu, Cafarnaum, porventura serás elevada até o céu? até o inferno descerás; porque, se em Sodoma se tivessem operado os milagres que em ti se operaram, teria ela permanecido até hoje.

Veja, que a cidade de Cafarnaum seria "elevada" até o céu e depois "desceria" ao inferno. Mas, como ela seria "elevada" e como ela "desceria"? Metaforicamente, é óbvio.

Se trata de "figura de linguagem" e aqui Jesus utiliza a "hipérbole", exagerando a descrição para enfatizar a reprovação de sua mensagem. "Queda" também pode conter a definição de "rebeldia contra os desígnios de Deus".

O contexto, portanto, pede para que eu interprete esta "queda" de um monarca humano e de fato no contexto isto está indicado claramente: 

Acompanhe a sequencia do texto de Isaías e descubra de quem o profeta está falando

Isaías 14:4 - Proferirás esta parábola contra o rei de Babilônia, e dirás: Como cessou o opressor! como cessou a tirania!

Isaías 14:9,10 - O Seol desde o profundo se turbou por ti, para sair ao teu encontro na tua vinda; ele despertou por ti os mortos, todos os que eram príncipes da terra, e fez levantar dos seus tronos todos os que eram reis das nações. Estes todos responderão, e te dirão: Tu também estás fraco como nós, e te tornaste semelhante a nós.

Os príncipes da terra afirmam que este é semelhante a eles...

Isaías 14:12b - como foste lançado por terra tu que prostravas as nações!

Como assim prostrava as nações? Satan não caiu do céu antes de haver nações na terra e tentou Adão?

Isaías 14:16b - É este o varão que fazia estremecer a terra, e que fazia tremer os reinos?

Que reinos? Já existiam? Satánas é um "varão" (homem)?

Isaías 14:19,20 - Mas tu és lançado da tua sepultura, como um renovo abominável, coberto de mortos atravessados a espada, como os que descem às pedras da cova, como cadáver pisado aos pés. Com eles não te reunirás na sepultura; porque destruíste a tua terra e mataste o teu povo. Que a descendência dos malignos não seja nomeada para sempre!

É possível "matar à espada um ser espiritual? Como?

Isaías 14:22 - Levantar-me-ei contra eles, diz o Senhor dos exércitos, e exterminarei de Babilônia o nome, e os sobreviventes, o filho, e o neto, diz o Senhor.

Exterminarei o nome de quem? Babilônia ou de "Satanás"?

Jerônimo utilizou o nome "Lúcifer" para se referir ao Rei de babilônia (comprove na referencia indicada), e hoje os cristãos transformaram o Rei de Babilônia no "Anjo que caiu do Ceu" - Quanta injustiça!! [6]

COMO SE LIVRAR DO ERRO DE INTERPRETAR ISAÍAS 14:12 COMO SENDO REFERENCIA A QUEDA DE ALGUM ANJO REBELDE?

1 - Analisar o contexto do capítulo. Este contexto começa no capítulo 13, passa pelo 14:4 e pelo capítulo 21 e depois nos capítulos 46,47 e 48 de Isaías.

2 - Observe que Isaías faz referencia em seus capítulos à quedas de diversas nações estrangeiras (veja por exemplo o capítulo 19, onde Isaías faz uma profecia contra o Egito). No capítulo 13, a profecia é dirigida contra a nação de BABILÔNIA. (Is. 13:19).

CONCLUSÃO

Isaías 14:12 não faz referencia, em hipótese nenhuma, a suposta queda de um anjo rebelde, mas sim a queda de um orgulhoso rei humano e sua nação.

É imperativo seguir o contexto sem idéias pré-concebidas para alcançar uma interpretação mais coerente com o texto bíblico.

Sigamos neste caso o conselho de Pedro: A palavra dos profetas é um guia seguro para se chegar a iluminação do conhecimento de Cristo, "até que raie o dia e surja - (LUCIFER)- a estrela da alva em nossos corações" (2 Pedro 1;19 - BIBLIA DE JERUSALÉM)

MARCELO VALLE

NOTAS:

[1] http://www.bibliaonline.com.br/tnv/is/14

[2] http://www.bibliaonline.com.br/aa+kjv/is/14

[3] http://www.bibliaonline.com.br/acf+tnv/2pe/1

[4 ]Dicionario Internacional de Teologia do Novo Testamento. COLIN, Brown, LOTHAR, Coenem 2a Ed. - Sao Paulo - Vida Nova, 2000, pág 1225 - ARTIGO: LUZ

[5] http://www.bibliaonline.com.br/acf+tnv/ap/22

[6] http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vt_isaiae_lt.html#14

LIVRO DO APOCALIPSE - PARA NÓS HOJE?

Muitas idéias a respeito do livro do Apocalipse são veiculadas na internet, nos cadernos de estudos bíblicos das denominações e nos livros de hermenêutica. São feitas as mais diversas interpretações e enfoques de vários ângulos possíveis. 

Por ser carregado de muito simbolismo e imagens aterrorizantes, as pessoas não querem nem mesmo ler este livro, pensando que ele trata de coisas que anunciam o fim do mundo, anunciando portanto a chegada de um destino trágico para a humanidade. Têm medo do que o futuro possa trazer.

Outros pensam que cada parte do livro pode ser demonstrada nas sucessivas eras da história humana que se desenrolaram desde o 1º Século até os dias de hoje, e que até mesmo se estende a um futuro longínquo depois da 2a vinda de Cristo a esta terra.

Há até mesmo absurdos interpretativos em nome deste livro, por exemplo, que o papa é a besta que subiu do mar (Apoc. 13:1), que os Estados Unidos da América é a outra besta que subiu da terra (Apoc. 13:11). 
Que o livro ensina uma guerra literal que houve nos céus entre Miguel e os seus anjos e o dragão e os seus anjos. (Apocalipse 12:7-9) e isto tudo na presença imediata do Todo-Poderoso.....E outros mais...

Mas, será que aquilo que nos passaram como sendo a interpretação correta do apocalipse ou a que devemos seguir, não merece ser questionada?

Dois grandes problemas, a meu ver, permeiam a interpretação particular da biblia: 

1 - NÃO CONHECER A LINGUA ORIGINAL;
2 - NÃO CONHECER BEM AS TRADUÇÕES DA BÍBLIA.

É preciso compreender, mesmo que pouco, a lingua original da biblia (grego, hebraico e aramaico) e utilizar diversas versões (traduções) no estudo da mesma. A bíblia não chegou até nós prontinha para ser lida e também não foi escrita em língua portuguesa. todas as vezes que lermos nossas bíblias, é necessário ter em mente que o que temos em mãos é uma "tradução" da bíblia.

O que chegaram até nós foram os manuscritos em papiros, fragmentados e deteriorados, depois deram origem às edições críticas (como por exemplo a de Kurt Aland) e depois vieram as traduções (como a KJV King James Version, a ARC - Almeida Revista e Corrigida) e etc.

Para uma interpretação, no mínimo sadia das escrituras, existem os dicionários bíblicos, os comentários, os interlineares, que traduzem o texto literalmente, e isto tudo além de uma observação cuidadosa do próprio texto, do seu autor, a quem escreveu e o contexto histórico (chamado em teologia de SITZ IM LEBEN) em que se passa a narrativa do livro, para nos dar no mínimo uma interpretação mais segura possível. 

E isto, acrescentaria também que ao ler o texto, devemos estar preparados para que ele nos diga coisas que não queremos aceitar e que nossa visão denominacional deve ser abandonada se quisermos encontrar a verdade.

É óbvio que posso ser questionado quanto a aplicação do Livro de Apocalipse para os dias de hoje, como por exemplo a aplicação das cartas de Paulo, que apesar de terem sido escritas a um povo de sua época, servem para a  igreja da atualidade.

Mas, pensemos um pouco e com verdade: Tudo o que Paulo ensinou para as igrejas de sua época são de fato aplicadas aos cristãos de hoje? Com isto não estou negando a aplicação de princípios espirituais do apocalipse para a igreja hoje!

Paulo ensinou por exemplo, que as Mulheres deveriam estar caladas nas igrejas e que não tinham permissão nem de falar (1 Cor. 14:34) e que não tinham permissão de ensinar, mas que estivessem em silêncio. (1 Tim. 2:11,12); E que estes mandamentos eram provindos do Senhor (Cf. 1 Cor. 14:37).

Alguma igreja se habilitaria a cumprir ao pé da letra esta determinação apostólica? Ou haveria uma outra explicação? Qual?

Portanto, não se trata somente de aplicar a nós o que está escrito, porém, compreender o que o autor quis dizer e a quem ele quis dizer o que escreveu. No apocalipse é a mesma coisa.

O LIVRO DO APOCALIPSE FOI ESCRITO PARA QUAL TEMPO?

Vamos analisar Apocalipse 1:1 em 4 versões diferentes e tentar entender para qual tempo o autor do livro pretende nos levar, recorrendo ao texto grego e seu significado:

ACF - Revelação de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo; 



NVI - Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu para mostrar aos seus servos o que em breve há de acontecer. Ele enviou o seu anjo para torná-la conhecida ao seu servo João, 



BJ - Revelação de Jesus Cristo, que Deus a concedeu para manifestar a seus servos o que há de suceder em breve, e enviou a seu anjo para dar a conhecer a seu servo João;



CNBB - Esta é a revelação de Jesus Cristo: Deus a concedeu a Jesus, para ele mostrar aos seus servos as coisas que devem acontecer muito em breve. Deus enviou ao seu servo João o Anjo, que lhe mostrou estas coisas através de sinais.


Perceberam na parte grifada que nas 4 versões analisadas, existe uma limitação de tempo dada por João? João nos diz que as coisas que ele iria revelar, aconteceriam em breve, num espaço de tempo bem rápido. 

E, como posso confirmar isto?


Através de uma análise do texto grego, percebemos que a palavra traduzida em português por brevemente devem acontecer significa VIR A SER, EM RAPIDEZ. 

Elas estão dispostas no grego da seguinte forma:

genesthai  - (vir a ser)              -          en - (em)                        takhei - (rapidez)

Observem o texto grego do códice Sinaítico [1]

γενεϲθαι εν ταχει 

Agora observe o Novo Testamento em grego Nestle-Aland 26 [2]

GENESTHAI EN TAKHEI 

O vocábulo Taxei significa: Um breve período de tempo, com foco na velocidade de uma atividade ou evento. Velocidade, pressa, agilidade, rapidez. Para um período de tempo relativamente breve.

De acordo com o Lexicon de Arndt e Gingrich - Taxos - é utilizado na Septuaginta no sentido de velocidade, rapidez, pressa, de imediato. Na frase preposicional - EN TAXEI - a palavra é utilizada como advérbio na Septuaginta e por Josefo com o sentido de rapidamente, imediatamente, sem demora. [3].

O famoso erudito em grego e historiador da Igreja Kurt Aland comentando sobre Apocalipse 22:12 diz:

"No texto original a palavra grega usada é  - Taxu - e isso não significa depressa no sentido de algum dia, mas antes no sentido de agora, imediatamente. 
Portanto devemos entender Apocalipse 22:12 dessa forma: Estou vindo agora trazendo minha recompensa. 

A palavra conclusiva de Apocalipse 22:20 é: Aquele que testifica estas coisas diz: "certamente estou vindo depressa (...) O apocalipse expressa a espera fervorosa pelo fim dentro das circunstâncias nas quais o autor viveu - não uma expectativa que aconteceria em algum ponto X desconhecido no tempo (apenas para repetir isso) mas num ponto do presente imediato. [4].

A natureza do caso é tal que as coisas reveladas aqui devem acontecer dentro de pouco tempo. O tempo aoristo do infinitivo "vir a acontecer" reforça a verdade de que é necessária uma ação imediata. A frase traduzida por "brevemente" significa justamente isso — em breve, logo, depressa. (Grifos Meus).

Dois ou três mil anos já seria muito tarde. As coisas aqui reveladas devem sobrevir dentro em breve, ou a causa estará perdida — Domiciano acabará exterminando completamente o cristianismo. 

Qualquer tentativa para nos levar a entender outra coisa que não uma plena certeza será desconhecer a angustiosa situação das referidas igrejas. Elas, mais do que nunca, estavam precisando de certeza de ajuda num presente imediato — não para dali a um milênio, num futuro incerto e distante.[5] (grifos Meus)

Para dar mais suporte a esta interpretação, descrevo abaixo o método de interpretação preterista do apocalipse e seus pontos fortes, para a análise dos leitores:

1 - Ele considera a formação do livro. 

Nenhuma literatura poderá ser devidamente compreendida sem que se entenda a sua formação, o seu fundo histórico. 

Entendemos melhor os sonetos portugueses de Elizabeth Barrett Browning quando ficamos sabendo do desengano de que a livrou o seu amor por Roberto Browning.

Compreendemos o Scarlet Letter de Hawthorne, quando nos enfronhamos da dúbia moral dos tempos coloniais. E compreendemos melhor o Apocalipse quando conhecemos os bastidores da perseguição de Domiciano. O método preterista reconhece esta verdade. (Grifos Meus).

2 - O método preterista faz do livro do Apocalipse uma obra cheia de significado para aqueles que primeiro o receberam. 

O principal propósito do livro era revelar aos cristãos perseguidos o quanto Cristo lhes estava próximo e a certeza duma rápida vitória de Sua causa sobre as artimanhas imperiais de Roma. O método preterista parte deste princípio básico.

3 - Este método também dá lugar a uma aplicação universal da mensagem do livro. 

Assim como o Cristo ressurreto venceu toda a oposição daqueles primeiros dias, alcançará vitória igualmente sobre as turbulentas condições de qualquer época, inclusive a nossa.

Os pagãos podem movimentar-se e os povos podem imaginar coisas vãs, mas Deus está ainda no trono e Cristo ainda conserva as chaves da morte e do destino. Certamente este é um ponto forte deste método de interpretação.

4 - Este sistema esposa uma interpretação que é compatível com os ensinos escriturísticos do Novo Testamento. 

Pode-se adotar este método sem se admitir que o propósito de Deus na cruz de Cristo irá falhar e que Ele recorrerá à espada para estabelecer seu Reino.(*)

As mesmas verdades e princípios contidos nos ensinos de Jesus e na pregação e escritos dos apóstolos são encontrados no Apocalipse, quando adotamos este método de interpretação. [6]

O TEMPO ESTÁ PRÓXIMO? QUANDO?

Vamos analisar agora outra questão textual. É a expressão: O tempo está próximo. Está em Apocalipse 1:3. Atente para a parte grifada.

ACF - Bem-aventurado aquele que lê, e os que ouvem as palavras desta profecia, e guardam as coisas que nela estão escritas; porque o tempo está próximo. 

NVI - Feliz aquele que lê as palavras desta profecia e felizes aqueles que ouvem e guardam o que nela está escrito, porque o tempo está próximo 

Apocalipse 1:3

CNBB - Feliz o leitor e os ouvintes se observarem as coisas nela escritas, porque o tempo está próximo

BJ - Ditoso o que lê e os que escutam as palavras desta profecia e guardem o que está escrito nela, porque o tempo está próximo.

Observem o texto grego do códice Sinaítico

ο γαρ καιροϲ εγγυϲ  

Agora observe o Novo Testamento em grego Nestle-Aland 26

O O (O) GAR (POIS) KAIROS (TEMPO FIXADO) EGGUS (PERTO)

Em todas as 4 versões observamos que João continua "limitando" o tempo de cumprimento da sua profecia. 

Destaco aqui duas palavras para confirmar: KAIROS e EGGUS;

KAIROS - TEMPO FIXADO

EGGUS - PERTO

KAIRÓS 

O  léxico grego Liddell-Scott registra os seguintes sentidos para o termo kairós: justa medida, proporção, parte vital do corpo, tempo exato, momento crítico, estação, oportunidade.

Este termo é encontrado e definido desta forma no Léxico Aramaico Hebraico e Grego de STRONG:

de afinidade incerta; TDNT - 3:455,389; n m

1) medida exata

2) medida de tempo, maior ou menor porção de tempo, daí:

2a) tempo fixo e definido, tempo em que as coisas são conduzidas à crise, a esperada época decisiva

2b) tempo oportuno ou próprio

2c) tempo certo

2d) período limitado de tempo

2e) para o qual o tempo traz, o estado do tempo, as coisas e eventos do tempo

Veja estes textos: Mc. 1:14,15; Apoc. 1:3; Apoc. 11:18; Mat. 26:18

EGGUS 

1) Advérbio de espaço próximo, perto de (João 3:23), absolutamente perto, ao alcance da mão (João 19:42);

2) De tempo próximo, iminente, perto de (Mt. 26:18).

Podemos observar claramente que ambas as expressões não permitem interpretar esta passagem como algo que deve ser projetada para um futuro distante.

O tempo está próximo (Apoc. 1:3; 22:10). Para reforçar o conceito de que João estava escrevendo de eventos que logo se seguiriam, Jesus incluiu um lembrete adicional nos versículos de abertura e fechamento do livro. 

O tempo está próximo lembrava os leitores de que Deus logo cumpriria sua palavra neste livro. Palavras semelhantes em outras passagens falam de curtos períodos de tempo, e não de eventos que aconteceriam séculos mais tarde. 

Note:

Jesus falou da capacidade de prever a chegada do verão vendo as folhas numa figueira (Mateus 24:32; Lucas 21:30). Isto poderia ser dias ou semanas antes do verão, mas não poderia ser milhares de anos.

Jesus disse em Mateus 26:18, "O meu tempo (kairós) está próximo (eggus)". Ele morreu naquela semana. Seu tempo estava, de fato, muito perto.

João referiu-se várias vezes a festas que estavam se aproximando como "estando próxima" (João 2:13; 6:4; 7:2; 11:55). 

Está sempre claro que significava períodos de tempo muito curtos. Note nestes casos que o evento estava geralmente dentro de dias ou talvez semanas, mas jamais em séculos no futuro!

CONCLUSÃO

Ao analisarmos qualquer livro da bíblia  em especial o livro de apocalipse, devemos observar com cuidado o que o texto está dizendo e a quem está dizendo, e procurar o significado das palavras em seu idioma original para uma melhor compreensão.


Espero que os leitores tenham gostado da leitura deste artigo e possam refletir em seu conteúdo.

MARCELO VALLE                 

NOTAS

[1]  Códice Sinaítico, datado do século IV, localizado na biblioteca britânica, em Londres que contém o Novo Testamento completo. 
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=59&lid=en&side=r&zoomSlider=0

[2] http://dubitando.no.sapo.pt/Apoc.htm

[3] W. F. Arndt and F. W. Gingrich (A Greek English Lexicon of the New Testament, pp. 814,815)

[4] Kurt Aland - A History of Cristianity, vol. 1 - pág. 88

[5] Ray Summers - A Mensagem do Apocalipse - (Apocalipse 1:1-8 - Prefácio)

[6] Ray Summers - A Mensagem do Apocalipse (http://www.semeandovida.org/2010/01/mensagem-do-apocalipse-metodo-de_8800.html)

(*) Para ampliar a compreensão, leia o livro acima, para aprender sobre os 5 métodos de interpretação do apocalipse.

DESCOBERTO MANUSCRITO DO NOVO TESTAMENTO DO SÉCULO 1

O Mais Antigo Manuscrito de Marcos! Será?

Por: Leonardo Felicissimo A blogesfera está agitada! A lista de feeds (assinaturas de postagens em formato rss) dos biblioblogs que assino está borbulhando de comentários sobre uma possível cópia do Evangelho de Marcos datada do primeiro século d.C. O Observatório Bìblico, do Professor Airton José da Silva descreve: Um pequeno fragmento do Evangelho de Marcos, datado do século I, teria sido descoberto, segundo Dan Wallace. Outros blogs que comentam sobre o assunto são citados pelo próprio Professor Airton José da Silva e também por Jonh Byron do The Biblical World. Todos os comentários a respeito do tema surgiram a partir da postagem de Daniel B. Wallace – acadêmico do Novo Testamento – sobre um de seus debates com Barth Erhman, conhecido aqui no Brasil por sua publicação, O que Jesus disse, o que Jesus não disse, famoso por sua boa argumentação em debates e por sua atuação na área de alta crítica da Bíbia. O comentário do Dr. Wallace, no terceiro encontro da série de debates com Barth Ehrman a respeito do texto do Novo Testamento, apresentou como resposta ao questionamento de Ehrman sobre a antiguidade dos manuscritos de Marcos, a existência de um manuscrito datado do primeiro século d.C: Temos até 18 manuscritos do segundo século (seis dos quais foram recentemente descobertos e não catalogados ainda) e um manuscrito do primeiro século do Evangelho de Marcos! Ao todo, mais do que 43% dos 8000 versos no Novo Testamento são encontrados nestes papiros. Bart disse explicitamente que a nossa cópia mais antiga de Marcos era de 200 d.C, mas isto agora está incorreto. Ele é do primeiro século. Mencionei este novo manuscrito encontrado e disse a platéia que um livro será publicado por E. J. Brill em cerca de um ano que dá todos os dados. (No Q & A, Barth questionou a validade do fragmento de Marcos do primeiro século. Notei que um paleógrafo de classe mundial, cujas qualificações são impecáveis, foi minha fonte. Bart disse que mesmo assim, nós não temos milhares de manuscritos do primeiro século! Este tipo de ceticismo é incompriensível para mim) O Dr. Wallace não publicou qualquer outra informação a mais com relação a este manuscrito, e questionado por um usuário sobre maiores informações respondeu: Queria poder dizer mais a você, contudo os domínios acadêmicos deste tipo são frequentemente mantidos em segredo até a publicação. Compartilhei tudo o que me foi dado permissão para compartilhar. Dentro de um ano, a partir de agora, o livro será lançado e tudo será conhecido. Um comentário importante do Professor José Ribeiro Neto, do Emunah Editora, quanto a achados dessa magnitude é que estes achados, merecem antes de tudo nosso questionamento. Muitas fraudes e enganos com relação a importância e relevância de certos materiais podem vir a tona. No entanto, em um caso como este, vale considerar a citação e a autoridade por trás da citação, que tem por peso alguém do calibre do Dr. Daniel Wallace, uma das maiores autoridades no que diz respeito ao texto do Novo Testamento. Seguindo o caminho dos demais biblioblogs que acompanho, não poderia deixar de citar ocomentário de Larry Hurtado, citado pelo Jonh Byron, Airton José da Silva e pelo Adcumulus como um texto que oferece importantes esclarecimentos sobre novos achados. Larry Hurtado apresenta algumas informações a mais com relação ao "tal" papiro: O fragmento em questão parece ser parte de uma coleção de papiros que compôem a chamada Green Collection. A figura chave listada como perito para a Greek Collection (Coleção Grega) é Scott Carroll.Uma das listas de postagens recentes de supostos fragmentos antigos de muitos escritos do NT (incluindo cópias de algumas cartas Paulinas alegadamente datadas do segundo século d.C). E ainda acrescenta algumas notas que se deve levar em conta, enquanto aguardamos mais notícias sobre os supostos novos achados: A datação e identificação paleografica dos manuscritos exigem enorme experiência específica para o período e textos em questão. Vamos esperar e ver qual julgamento está por trás das reivindicações. Datação paleografica jamais pode somente ser aproximada, talvez em torno de 50 anos mais ou menos. Paleógrafos especialistas muitas vezes discordam sobre um determinado item em até um século ou mais. Nunca é aconselhável descansar sobre um veredito, e, a confiança só será reforçada quando vários especialistas tiverem acesso completo aos itens. É particularmente dificil realizar uma datação paleográfica de um fragmento, quanto menor é, mais dificil se torna o trabalho. Tal datação requer tantos caracteres do alfabeto possíveis e tantas ocorrências deles na cópia quanto possíveis para chegar-se a um bom veredito sobre a "mão". Embora aumente-se as vendas potenciais de uma publicação fazer grandes afirmações e inferências e aplicar inferências sensacionais sobre os itens, isso não ajuda o sóbrio trabalho acadêmico envolvido. Também na verdade não acumula qualquer crédito ou maior credibilidade para estes ou aqueles itens envolvidos em sua manipulação. Muitas dúvidas estão surgindo de muitos acadêmicos das áreas de Novo Testamento e Crítica Textual do Antigo Textamento. Sem dúvida, um manuscrito próximo ao original muito pode ajudar na compreensão da história textual e na comparação com outros manuscritos posteriores. Ansiedade, desconfinça e dúvida se misturam com relação ao comentário de Daniel B. Wallace. Contudo, segundo informações do próprio Wallace, precisaremos aguardar mais um ano para de fato termos um veredito final sobre o assunto. Outros links sobre o assunto: http://ntmark.wordpress.com/2012/02/06/the-oldest-manuscript-of-mark/ http://unsettledchristianity.com/2012/02/has-marks-near-original-autograph-been-found/ http://paleojudaica.blogspot.com/2012_02_05_archive.html#6720663817025519737 http://zwingliusredivivus.wordpress.com/2012/02/06/an-early-copy-of-marks-gospel-color-me-skeptical/ http://ntweblog.blogspot.com/2012/02/earliest-manuscript-fragment-of-mark.html http://nearemmaus.com/2012/02/05/the-earliest-manuscript-of-the-gospel-of-mark/ FONTE: http://emunaheditora.com.br/ultimas-do-emunah/117-o-mais-antigo-manuscrito-de-marcos-sera

VOCÊ ACREDITA EM DEUS? UMA REFLEXÃO

Pode parecer absurda e sem sentido a pergunta acima, principalmente levando-se em conta que os leitores deste blog com certeza acreditam na existência de Deus.

Esta reflexão, porém, quer abordar um outro aspecto. O que se trata de não somente "acreditar" em Deus , mas também ter uma intimidade com Ele, porém sem a mediação de quaisquer sistemas religiosos.

Quando em uma entrevista a um repórter da BBC em sua casa, JUNG foi questionado se acreditava em Deus. Sua resposta foi a seguinte:

EU NÃO ACREDITO, EU SEI!

Confesso que mesmo sabendo que tal resposta gerou polêmica e que ele teve que se "explicar" em outras entrevistas, fiquei refletindo no conteudo da resposta.


Em seu livro "Psicologia e Religião" é dito que ele chegou a esta conclusão observando as manifestações do inconsciente do proprio ser humano.

Mesmo sabendo que há diversidade de crenças e diversidade de deuses,  não vi nenhum ser humano (ATÉ ONDE EU SAIBA) oferecer uma resposta tão profunda como esta.  Muitos dizem: Eu acredito! Eu tenho fé! Eu creio! Eu não creio! etc. etc...Já li até sobre seres humanos dizendo: eu sou deus!

Mas, veja o quão profunda é a resposta de JUNG: EU NÃO ACREDITO, EU SEI!

Ele chegou a esta conclusão estudando com profundidade a natureza humana e sua psique e encontrou nela a resposta que queria para os mistérios da vida. Penso que, quanto mais ele conhecia o ser humano e se conhecia, mais ele percebia que este ser complexo carrega dentro de si um poder dado pela Divindade e que a religião na verdade é uma função da psique e que ao contrário de Freud, ela não é "uma neurose obsessiva".

A maneira como este ser expressa essa "religião" é encontrada nas diversas crenças existentes no mundo. Naquelas que crêem em apenas uma Divindade e naquelas que crêem em várias divindades.  Não estou tratando aqui de que esta ou aquela crença é certa ou errada. A questão aqui é puramente psicologica, não teológica.

Quantas vezes os leitores se depararam com o paradoxo da denominação a qual serviam? A denominação diz uma coisa e Deus diz outra? A denominação te ensina uma coisa e a palavra te ensina outra? E, quantas vezes entraram em conflito, porque te disseram que abandonar a denominação é abandonar Deus?
Estou falando do mesmo aspecto psicológico, porém trazendo-o agora para a nossa realidade cristã.

Pela resposta de JUNG, posso compreender que "olhar" para Deus  e ter comunhão com Ele, espiritualmente significa primeiro olhar para dentro de si mesmo e ver que uma "pequena parte" ou quem sabe "uma grande parte" da Divindade habita em nós, afinal, fomos feitos à sua imagem e semelhança.

Como um Deus que está longe, ou que seja "totalmente outro" pode compreender e se aproximar do ser humano que ele criou? Um ser que "está no céu" pode entender e responder ao humano aqui na terra?

Qualquer pessoa que esteja aprendendo a conhecer a Si mesmo e a entender a vida e seus mistérios, pode responder como JUNG: Eu não acredito, eu sei!

Uma breve reflexão!!

MARCELO VALLE